Privacidad pírrica | Memorándum de desarrollo móvil de Eric Seufert

Pero la decepción de la industria de la publicidad digital con la comercialización masiva de datos de comportamiento se ha destilado y condensado en una bala de cañón, dirigida directamente al horizonte tecnológico del consumidor, que les está haciendo más daño que bien.La postura actual retórica, legislativa y regulatoria para frenar el uso excesivo de la publicidad digital (y de hecho la tecnología de consumo en su conjunto) se describe mejor como privacidad cara. el concepto de intimidad Se ha posicionado y activado para obstaculizar las consecuencias inmediatas e inevitables de la «gran tecnología»: la corrupción de la publicidad digital dirigida, las extremidades gangrenosas que pueden amputarse, las heridas cauterizadas y el antropomorfismo de la privacidad que permanece.

La costosa privacidad va mucho más allá de la necesidad de proteger los datos de los consumidores y socava los cimientos de una Internet abierta. La eliminación de la publicidad dirigida y personalizada tendría enormes costos para la sociedad.El Internet abierto está financiado por la publicidad, y mientras varios comentaristas vitorearon alegremente el socavamiento de la política de privacidad de App Tracking Transparency (ATT) de Apple por parte del mercado de valores, cada billon de dolares En respuesta directa, el gasto publicitario digital evaporado representa anuncios menos relevantes que se muestran a los consumidores.

La economía publicitaria comienza con los consumidores, no con las plataformas publicitarias.Si los consumidores gastan menos porque la publicidad digital en monitores, pantallas de computadoras portátiles y, en su mayoría, dispositivos móviles no les interesa, entonces esos consumidores están menos comprometidos con los negocios y la compra les brinda placer también disminuirá, como yo estoy Las matemáticas de CPM no funcionanAgencia de publicidad DTC profesional terreno común Los metaanunciantes han visto caer su ROAS (retorno de la inversión publicitaria) en un 33% desde que ATT alcanzó el tamaño de la mayoría de los dispositivos iOS en un tiempo. Estos fondos no se transferirán a ningún otro lugar para los anunciantes de rendimiento de respuesta directa. Se evaporan.

Legislación propuesta, como la Ley de prohibición de publicidad personalizada y algunas leyes de la Comisión Europea Ley de Servicios Digitales, y las estrategias de plataforma como ATT de Apple (que he cubierto extensamente), adoptan un modelo de privacidad a toda costa.Estas estructuras legales y comerciales intimidad Elevar el impedimento de la personalización de la publicidad a una especie de liberación moral, un desprecio muy intencionado por los beneficios para el consumidor de la publicidad personalizada. Pero medidas draconianas como esta no son necesarias para proteger la privacidad del consumidor: la gangrena se puede tratar y las extremidades se pueden salvar.

Un buen ejemplo se puede encontrar en el manejo de la privacidad del consumidor por parte de Google y Apple. Cuando Apple anunció ATT, también anunció el lanzamiento de la versión 2.0 de SKAdNetwork, su marco de medición y atribución de anuncios de iOS. Cuando se lanzó la versión inicial de SKAdNetwork en 2018, supuse que redefiniría la publicidad móvil, y resultó ser cierto: SKAdNetwork se creó para reemplazar el modelo hub-and-spoke de la publicidad digital, con una campaña aproximada y agregada. nivel de interacción con el anuncio y vistas de conversión. Pero por varias razones que describí aquí, SKAdNetwork es simplemente disfuncional. El marco emplea tantas restricciones en términos de herramientas y granularidad que el efecto compuesto es un cálculo diluido, retrasado, borroso e inexacto de las instalaciones de la aplicación que no se puede usar para la optimización de la campaña. encajar en su Conferencia telefónica sobre ganancias del tercer trimestre En octubre del año pasado, el precio de las acciones de la empresa se desplomó un 25 %:

Integración de SKAdNetwork con Google anunciada recientemente API de informes de atribución Sandbox de privacidad para Android. Sabiendo que esta función aún no está disponible, su efectividad no se puede medir, vale la pena señalar que la solución parece estar diseñada para preservar la privacidad al ofuscar los datos a nivel de usuario, al mismo tiempo que brinda a los anunciantes los datos críticos a nivel de eventos que necesitan para mejorar. sus campañas. En lugar de usar la fuerza bruta para limitar la cantidad de contexto disponible para los anunciantes, Google logra la privacidad a través de múltiples ventanas de atribución y una técnica llamada privacidad diferencial (que explico aquí) para agregar ruido a los datos a nivel de evento para evitar la atribución. Mis coautores y yo exploramos las diferencias en estos enfoques en nuestro próximo artículo,’Publicidad digital centrada en la privacidad: implicaciones para la investigación‘.

Aquí hay una distinción importante: la privacidad pírrica solo restringe el contexto para habilitar la privacidad. Esto reduce lo que se puede medir y utilizar para evaluar el rendimiento de la campaña. Pero esto no es obligatorio: existen técnicas y herramientas estadísticas para permitir la medición de la publicidad que preserva la privacidad.

El debate en torno a la publicidad personalizada se ha vuelto tan polarizado, respaldado por un montón de «anuncios de vigilancia» y términos absurdos, que se puede perdonar a los consumidores por pensar que no hay compensación entre la recopilación de datos y la utilidad: ellos sin apoderado Determine cómo se utilizarán sus datos, ya que la personalización es completamente un vector de ataque contra su sentido de identidad personal. Mi principal queja con ATT siempre ha sido que Apple no permite una verdadera elección del consumidor con avisos de consentimiento: está lleno de lenguaje intimidante que no logra transmitir los beneficios de la personalización de anuncios. Casi todas las aplicaciones gratuitas en la App Store están respaldadas por anuncios, ya sea a través de la monetización basada en anuncios o la adquisición de usuarios basada en anuncios, los cuales están amenazados por modelos de privacidad de corte y quema como AT&T.No soy el único que discrepa con el diseño de los consejos de AT&T: vale la pena señalar que la Autoridad de Mercados del Consumidor del Reino Unido concluyó en un informe sobre AT&T que la palabra «seguimiento» tiene connotaciones ricas y no es ampliamente utilizada por el público. (pág. 32) Este archivo), y acepta solicitar el uso del modo oscuro para alentar la exclusión voluntaria.

¿Sería mayor la tasa de aceptación de ATT si el aviso de consentimiento de AT&T preguntara a los usuarios si desean que los anuncios que ven sean personalizados? Es imposible saberlo porque Apple no permite que los desarrolladores hagan esta pregunta.y Ley de Prohibición de Publicidad de Vigilancia No se incluye una sola instancia de la palabra «consentimiento».

La costosa privacidad es innecesaria, derrochadora, regresiva e injusta para los consumidores.Los consumidores deben ser cautelosos en concepto intimidad Para citar de manera abstracta: las plataformas pueden convertir este concepto en un arma competitiva, como creo que ha hecho la política ATT de Apple.

en su obra seminal La necesidad de protección legal de la privacidad personalEl juez de la Corte Suprema Louis Brandeis invoca principios de derecho sin daños, cuando el daño o la pérdida a otra persona se causen de una manera que no cause daño, para distinguir entre daño físico y daño «mental» causado por la invasión de la privacidad*. Estos peligros son reales y existen en el ámbito digital.Un ejemplo desgarrador es el caso de un sacerdote católico que fue identificado públicamente como usuario de la aplicación Grindr, casi con certeza a través de la captura de ofertas a través del IDFA de su teléfono. como se describe aquíPero abordar el tipo de abuso de la privacidad ejemplificado en este caso se puede hacer reventando y no requiere una bomba de alfombra de privacidad pírrica. Por ejemplo, los datos emitidos por las aplicaciones de Grindr residen en una clase de información confidencial como, RGPD y la propuesta de Google API de tema Evite que se utilice para la agregación o la segmentación de anuncios.

La privacidad costosa no solo es derrochadora e imprudente, también es paternalista. Los consumidores pueden tomar decisiones informadas sobre cómo utilizar sus datos en su beneficio. Los consumidores también pueden comprender que la privacidad no es una opción binaria de encendido/apagado, sino un espectro que implica compensaciones. Tácticas de intimidación y duras campañas de prensa La memorización de memoria puede ser un impulso eficaz, pero hace poco para informar las decisiones de los consumidores sobre la privacidad. ¿Podría un conjunto de coeficientes del modelo relacionados con el comercio electrónico y el historial de compras dentro de la aplicación representar una amenaza «espiritual» para el sentido de identidad de una persona? ¿Es esta una elección que los consumidores deberían poder hacer por sí mismos? La costosa privacidad impide incluso que se haga esta pregunta.

*El artículo de Braindeis fue escrito en el contexto de una avalancha de fotos sinceras y poco favorecedoras en los periódicos de la nueva era del periodismo sensacionalista.